설정은 뒤에 덧붙이는 것

장르의 대전제라는 것도 약간 미묘하긴한데 여튼,

플레이어가 본인 캐릭터의 컨셉이나 설정을 논리적 정합성의 근거로 따져서 행동하면 혼자만 아는 비밀의 논리로 행동을 하죠. 이렇게 할 예정이라고 대놓고 어필하고 있을땐 거기에 맞춰서 상호작용이건 협상이건 대비가 가능하지만 아니라면 서로 싸우자는 상황만 되니까요. 설정은 다른 플레이어가 내 캐릭터를 봐줌으로서 이런 선택지가 어떠냐고 제안하여 내 캐릭터의 선택지를 넓히는 용도로 사용하게끔 하는게 적절하죠.

룰북에서 적으라고 하는 기본 설정값(D&D 3rd로 따지면 레이스, 클래스, 얼라이먼트 등이고 5판엔 백그라운드와 퍼스널리티까지)의 전형적인 모습조차도 제대로 표현하지 못하면서, 한 두개의 개성 포인트가 아니라 디테일한 백스토리를 만들고 그걸 중심으로 행동하는 것도 넌센스가 아닐까 싶긴하더라고요. 캐메하라고 하면 백스로 소설 쓰는거 보면서 느껴지는 감정.

장르의 대전제라는게 단순 합의로 끝낼 수 있는 것도 아니다(플레이어들, 제작진들의 문화 경험, RPG 플레이 경험부터가 서로 다름)보니 항상 미묘하게 되는데,

역으로 말하면 그걸 룰에서 막연하지도, 치졸하지도 않은 적정 라인으로 확실하게 제시하고, 궁극적으론 그게 그저 썰로 끝나지 않게 메커니즘에서부터 지원하는게 요근래 RPG 시스템의 도전방향이죠.

서바이벌에서 엔딩 직전에 파티 절반이 죽어서 미뤄지는 사태가 없다니 이런 감사할수가!

호러 게임이면 중간에 하나 둘 죽거나 탈주해줘야 분위기가 산다고 생각해서요.

대전제 자체가 미묘하다기보다는 실제 플레이에선 그걸 깨먹는 일이 생각보다 잦다보니 대전제가 의외로 성립하지않는거 같기도해서...

전 말씀하신 상황에서 갑분싸를 훨씬 많이 경험해서

이러니 서로 같은 장르를 연출하기로 합의해도 온도차가 크게 나니 미묘하긴 하다는 얘기지요

따로 쓰기에도 뭐하니, 여기다 덧붙이는데

요사이 (트랜드 상) COC 관련 논의를 자주 보게 되는데,

가장 많이 플레이 테이블이 박살나는 이유가

하다보니 '위험해 보여서', '내가 처리할 영역이 아닌 것 같아서'

아무도 도전하지 않고 회피하거나 아예 집에 가버려서(...) 진행이 안되기 때문입니다.

이 때 대체로 마스터가 트롤러 NPC를 만들어 강제 진행을 하거나, 고립 설정이나 시간 제한을 만들어 도주가 불가능한 상황을 연출해서 넘기는데

이게 한두번이면 모를까, 이런 억지가 쌓이면 쌓일 수록 (본문을 참조하면, 빠져나가지 못하게 마스터가 공을 들이면 들일 수록)

플레이어들은 작위감을 느껴서 짜게 식고 최악의 경우 게임 외적인 갈등까지 생겨버려죠.

결국 이 부분은 궁극적으론 플레이어들이 '호러 장르의 클리셰적인 행동'(흔히 코미디 영화 등에선 비웃곤 하곤)을 합의하고 이 가이드라인에 따라 선언하기로 하고 시작하는게 유일한 대안인데, 서브컬쳐가 흔히 그렇듯이 80년대엔 클리셰가 90년대엔 드립 레벨로 추락하기도 하고, 클리셰를 벗어나려다 통수맞는 연출이 더 재밌을 때도 있고, 클리셰를 맥거핀으로 활용하는 반전도 있곤 해서 (분명 모두가 '자기가 생각하는 장르 대전제'를 지켰는데!) 서로 핀트가 엇나가고 이 때 일일이 서로 의도를 대놓고 밝히며 미세조정을 하려들면 또 여기서 현자타임이 와버린단 말이죠. 

결국 이 부분은 (마스터 포함) 플레이어 어빌리티 이전에 룰 가이드라인이나 메커니즘 차원에서 해결하는게 최고라고 봅니다.