D&D의 각 판본별 특성 이해

 아직 이 부분에 대해서 준비가 안되어있다고 할지, 명시적인 언급이나 경험이 없기 때문인지 팀원들 사이에 AD&D플레이시에 상황을 받아들이는 미묘한 온도차가 느껴지기 때문에, 한 번 적어봅니다. 

 근거는 실제 제작진의 의도 언급이나, 업계인들의 평가를 중심으로 하기에 어디까지나 '디폴트', '일반론'이니까 '내 이전 경험은 그렇지 않았다.'거나 '난 그렇게 플레이하지 않을 것이다.'라고 할 경우 굳이 반박할 생각은 없습니다.

 D&D : 당시 RPG에서 제일 핵심이라고 생각했던 '성장'을 체험하고 그 성장담을 구현하는 데 모토를 두고, 자질구레한 부분을 쳐낸 룰이기 때문에 -본래 현존 빨간책은 AD&D 1st와 사실상 동시개발입니다. 그 이전 버전은 미국에서조차 실제 플레이한 사람은 초 원로일 거에요.- 매우 소박하고 직관적인 플레이를 지향합니다. 역으로 생각하면 캐릭터와 캐릭터와의 관계, 캐릭터와 사회와의 관계, 거대서사의 흐름에 대해선 별 고민이 없는 룰이기 때문에 비판자들은 '이건 RPG가 아닌 프린세스(히어로?) 메이커다.'라는 비판을 하곤 하지요. 여하간, 강해져가는 캐릭터 시트를 보며 흐뭇해지는 감성은 현용 시스템에 비교해도 의외로 떨어지지 않습니다.(물론 의외로 떨어지지 않을 뿐, 객관적으로 보면 분명 떨어집니다.)

 AD&D : 당시 미국에서 유행했던 하드보일드한 B급 컬처 정서가 팽배해있습니다. 불공정 부조리 불합리로 점철된 세상(사실 안그러면 굳이 영웅이 필요한 이유가 없긴 하죠.)을 어떻게 터프하고 낭만적으로 살아나갈 것인가가 기본적인 테마로 리얼한 척(모듈화가 안되어 있어 실은 '척'에서 머뭅니다.) 하는 수많은 데이타들의 활용여부에 따라 브레이크가 걸리지 않는 히어로물이 될지, 뭐 하나 되는 일이 없는 느와르가 될지는 극과 극. 본질적으로 이 둘 간의 서사 구조적 밸런스를 맞추는 건 실패한 룰(성공했다면 현재의 3rd가 안나왔겠죠?)이기에, 이에 대한 딴지는 지양(기본 전제부터 '그 상활이 어떻게 일어난 건지 따지기 전에, 해당 상황을 어떻게 극복할 것인지 고민해라')하고 아마도 둘 중 하나일 주어진 상황을 즐기는 감각이 필요합니다. ...그리고 한국 정서상 마스터가 보통 마조히스트가 아닌 이상 저 극과 극의 양자택일은 대부분 후자로 귀결되더군요.

 3rd : 분명 AD&D 안티가 만들은 것이 극명한 룰(...)로 철저한 모듈화를 통해, 하드보일드 감각으로 어영부영 넘어가던 부분을 철저히 배제하려 했습니다. 서사 구조도 캐릭터, 그 중에서도 PC에게 세계 전체의 포커스를 집중하도록 해, 세밀하지만 두리뭉실(=쪼잔)하게 그들의 행동을 제약하느니 (어디까지나 플레이어 입장에서만) 공정하고 합리적인 보더라인을 딱 잡고, 설정된 보더라인 안에선 얼마든지 활개칠 수 있도록 해두었죠. 이 노골적 플레이어 편의주의 발상은, 그에 반발한 게리 가이각스가 '3rd는 D&D를 단순한 슈퍼히어로 이능배로 만들었다'는 투로 비난한 적이 있을 정도. 덕분에 각종 파워빌딩 문제도 제일 활발하게 일어난 시스템이기도 하고... PC들이 별 고민없이 깽판치기엔 제일 편한 룰이지만, 그 뒷감당을 마스터가 다 받아줘야 한다는 어두운 면도 존재하지요. 이 단계에서 모듈화를 해뒀기에 망정이지, 팀내 역학적 구도로 보면 의외로 아슬아슬한 밸런스로 성립되고 있던 시기입니다. 여하간 프랜차이즈로선 제일 성공한 시스템인 건 부정할 수 없겠죠.

 4th : 팀내 역학 문제 해결에 치중해, 캐릭터간 밸런스, 캐릭터와 마스터간 주도권 밸런스는 제일 세련되게 잡은 시스템입니다. 그래서 보드게임이란 악평을 사고, 실제 점유율도 크게 하락했지만, 이 시점에 이게 나와주었기 때문에 D&D가 아예 다른 방향성을 모색하며 나아갈 수 있어서, 2017년 현재에도 후발주자 신생 룰들에게 밀려 구시대 룰이 되어버리지 않게 되었다고 생각합니다. 장기적으로 재평가 받을 시스템이라고 생각하는 편. 테마적으론 '깽판을 치는 놈들이 어떻게 히어로가 될 수 있는가!'는 3rd 이후 D&D가 내재한 근본적 모순을 해결하기 위해, 아예 세계를 포스트 아포칼립스로 만들어버렸습니다. '이미 세상은 적당히 망해서 개판인지라, 깽판은 깽판이 아님'이라 해버린 거죠.

Next : 5th. 기본적으론 원점 회귀. 오소독스한 성장, 성장담의 구현을 모토로 했던 D&D를 21세기 감각으로 세련되게 재구성한 느낌으로, AD&D 쪽으로 복귀한게 아닌가 싶기도 했지만 실제론 그것도 아닙니다. 터프한 하드보일드 정서하고는 완전히 담을 쌓은 시스템으로 나이브하게 엔터테인먼트 감각으로 즐기면, 자동적으로 그럴듯한 인물관계와 서사구조가 짜여지도록 배려한 시스템. 일부러 각잡고 트롤링을 하지 않는 이상, 깽판을 쳐도 깽판으로 해석될 여지를 막아주며, 배경세계도 레트로하지만, 그 레트로한 요소에 대해 엄근진하게 접근하진 않습니다. 영화로 치면 가오갤 감각?

 ...현재 팀 구조가 기본적으로 3rd 이후 세대가 대부분이고, 그 이전부터 즐긴 세대라 해도 한국 정발 문제로 빨간책에서 바로 3rd로 넘어간 분들이기 때문에, 서로 이 부분에 대한 고려와 이해가 필요로 하지 않나 생각합니다. 저 자신조차 AD&D 플레이 경험은 모든 D&D 플레이 경험 중 제일 짧습니다.(했던 주차를 다 합쳐도 이번 플레이 이전엔 3개월이 넘지 않습니다.) 그 시절의 저를 기억하시는 분들은 아시겠지만, 3rd 출시 당시엔 AD&D와 3rd사이의 간극에서 3rd를 옹호하며 꽤나 극렬한 키워를 벌이기도 했고요.(...) 사실은 지금도 AD&D가 그렇게 좋은 룰이라고는 생각하지 않습니다. ...뭐 나이 먹어 둥글어진 덕인지 플레이를 거부할 정도로 싫어하진 않게 되었지만 말이죠.

 여하튼 다 알고 있는 얘기겠지만, 이렇게 대놓고 정리하면 도움이 될 때가 있겠죠.

Ps. 90년대 고리적 RPG 개그 중에

 히어로 지향의 AD&D 마스터는 PC가 100명의 마을 경비들을 무참히 도륙하며 베어넘기게 만들지만, 안티히어로 지향의 AD&D 마스터는 PC를 100명의 마을 경비들에게 레슬링으로 무참하게 압사당하게 만든다. 하지만 둘 다 PC가 왜 100명의 병사들과 싸우는 신세가 되었는지에 대해선 해명이 없다.

 ...라는 것이 있었지요. 뭐 거창하게 적었을 뿐 실은 이정도 수준의 얘기에요.